L'Action Politique Entre Intérêt Public et Stratégies Partisanes

Du : Mer, 05/03/2014 - 18:00

Au : Mer, 05/03/2014 - 21:00

Fes

Au commencement, la première communauté fut celle de l’union des êtres qui ne peuvent exister l’un sans l’autre : celle de l’homme et de la femme. Du couple initial va naître la famille qui est une communauté plus large, puis le village, qui est son extension naturelle ; puis le peuple : le stade supérieur de la cité. La communauté achevée est la cité proprement dite, se constituant en vue de vivre, elle existe en vue de la vie heureuse. Ce fut l’avènement de l’Intérêt Public ? L’expression « intérêt public » désigne les intérêts mutuels, préoccupations communes, valeurs ou objectifs qui sont partagés par l’ensemble des membres d’une société : justice, paix, défense collective et liberté. Elle correspond aussi à une situation qui procure un bien-être à tous les individus de cette même société. Mais alors, comment asseoir et faire vivre l’Intérêt Public ? Ce fut grâce aux Lois qui ne sont proprement que les conditions de l’association civile, car alors seulement l’intérêt public gouverne, et la chose publique est quelque chose. D’où l’avènement du gouvernement qui désigne l’organe collégial et solidaire qui a en charge la protection des biens publics face aux intérêts personnels, le principe qui veut que l’Etat soit au service des gens, un processus éthique , transparent, uniforme et cohérent, un engagement à l’égard de l’intérêt public. Ainsi, dans la Cité modèle, l’organisation de l’action politique ne prend tout son sens qu’à partir des principes éthiques. L’organisation de la cité s’avère inséparable de l’éducation de l’individu. Initiée par les élus, elle requiert deux formes de responsabilité : la responsabilité (fondée sur la dignité et la confiance) et la responsabilité (qui implique de rendre des comptes à sa base électorale). L’intérêt public n’est autre que la réussite de vivre à la fois et son devoir de citoyen et sa condition d’homme ; et Le Métier politique n’a de sens qu’à travers la façon dont les acteurs de l’action politique gèrent la tension entre les deux dimensions de la représentation. Or, la majorité des études reconnaissent que les acteurs politiques agissent sous dépendance : celle du parti ? Celle des pairs ? Celle de certains groupes d’électeurs ? Celle de l’opinion publique ? Celle des journalistes et des intellectuels ? Celle des soutiens économiques ? Bref, les forces vives d’un pays : réseaux de clientèles, fidélités partisanes, soutiens financiers. Par ailleurs, face à la plupart des enjeux politiques d’importance, quelle que soit l’époque, il n’existe pas de public homogène, mais plutôt un public composite affichant un labyrinthe d’intérêts qui s’entremêlent et se chevauchent. Les tensions entre les partis sont donc intrinsèques à une relation basée sur un compromis entre des intérêts concurrents, chacun s’efforçant de tirer le maximum de ce marchandage. Il n’y a bien sûr pas à choisir, dans la Cité modèle, entre ces différentes contraintes. Les acteurs politiques doivent apprendre à les concilier. La vertu démocratique devrait avoir assez de vertu pour y formuler non leur volonté particulière mais leur avis sur ce qu’il faut vouloir. Dans quelle mesure les acteurs politiques, sont-ils dépendants des attentes et des pressions ? Et si c’est un fait avéré, peut-on décemment fixer un seuil à cette dépendance ? La question est loin d’être anodine parce que la théorie du mandat représentatif établit que l’essence du métier politique doit être à l’abri de toute influence susceptible de contrarier la recherche de l’intérêt public. Cette question redouble d’intérêt dans un contexte où l’État (dans sa conception contemporaine), est un État fragilisé, il n’est, donc, plus en mesure d’imposer une direction universelle à la société. Alors, comment faire pour que des idéologies différentes dépassent leurs divergences pour constituer en tant que corps du métier politique (gouvernement) des compétences cohabitant et œuvrant pour le même objectif : l’intérêt public transcendant toutes les stratégies corporatives ? Comment redéfinir l’action politique en tant qu’engagement citoyen et non comme intérêt particulier ? Comment faire pour que l’intérêt public de toute communauté, notamment au Maroc, ne fasse plus l’objet d’une prise d’otages au nom d’autres intérêts possibles ? Pour répondre à ces questions, nous avons eu le plaisir de recevoir à la salle de conférences de HEM Fès : Intervenants - M. Mohamed DARIF : Politologue, Professeur Universitaire, Université Hassan II Mohammedia - M. Jawad ECH-CHAFADI : Directeur de la Publication Journal ATTAJDID - M. Mohammed SASSI : Professeur Universitaire et Militant de Gauche - M. Mohammed SGHIR JANAJR : Sociologue Emérite, Directeur Adjoint de la fondation Al Saoud Maroc Modération - M. Driss KSIKES : Ecrivain, Dramaturge, Directeur du CESEM - Centre de Recherche de HEM

Evénements Grand Public